在尝试过水星(TP Link同一家)、极路由、华硕、华为、领势、小米等品牌的路由器之后,忽然发现主流品牌中除了网件,还有中兴没有尝试过,抱着试一试的心态上手,入手中兴骐骥系列的 AX5400 和 AX5400 Pro 有一些细节迫切想和大家分享。
内卷的 “骐骥” “5400”
同为“中兴”品牌,同为“骐骥”系列,甚至同为“5400”的无线速率,按照惯性思维咱们会觉得可能两者之间只有性能上的区别吧?中兴大肆宣传的 Easy Mesh (组网)用起来没问题吧?
中兴用现实给了我两个耳光,小声在我耳边低语:
“你呀 too young, too simple, sometimes naive!”
接下来一起看看到底有什么需要避免的弯路。
标准版和 Pro 版不可组 mesh
你没有看错,这个同系列甚至上市时间无限接近的产品,竟然不支持无线组网。
也许你会想 “既然这样,其中一台当主路由,另一台 AP(中继)总可以吧?”
不好意思,中兴骐骥 AX5400 不支持 AP(中继)模式,因此你可以考虑 AX5400 作为主路由,AX5400 Pro 作为 AP。
标准版和 Pro 版不同管理地址
早期路由器都习惯将默认后台地址设置为 “ 192.168.1.1 ”,后来互联网大厂进场后对于 IPv4 DNS 服务器地址进行统一 —— 例如大家熟悉的小米(含 Redmi)的管理地址默认为 192.168.31.1
规范化的好处是让用户在购买不同时期的产品之时,降低上手难度的同时还能增加用户粘度。(毕竟 miwifi.com 这类重定向经常不好用。)
而中兴 AX5400 和 AX5400 Pro 两个同系列产品,前者(默认)管理地址是 192.168.18.1 ,后者(默认)管理地址是 192.168.5.1 ,想当然的我差点一口老血喷出来 —— 内斗到什么程度才能做出这种行为?
这是同一品牌同一系列产品干得出来的事?
标准版和 Pro 版不同平台
AX5400 的后台管理地址长这样:
AX5400 Pro 的后台管理地址长这样:
这是同一品牌同一系列产品干得出来的事?
标准版和 Pro 版完全迥异的设计语言
同系列产品能产出完全不同的产品外观,除了公司部门内卷的可能性增加之外,也在一定程度说明中兴严重缺失自己的 VI (Vision Identity)。
这是同一品牌同一系列产品干得出来的事?
总结
抛开“组合拳”打得稀烂这个问题,两款产品的产品力都不错,例如 AX5400 Pro 拥有企业级下方的 WiFi 芯片方案、具备 2.5G传输口等等。再如 AX5400 能在内置天线的基础上做到优秀的射频能力、兼容160MHz、支持 NFC 连接等等便利功能。
两者都是对应价位段的越级挑战者,硬实力不错。但你们为什么要放在一个系列里宣传?这个决策真的是:
只希望中兴以后做产品的时候,能够把这两款优秀的产品分门别类,别放同一个系列中,求求了。
发表评论
◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。